Top 10 cabinefilterfabrikanten

*Editor’s review van de beste. selectiecriteria. Dit materiaal is subjectief, geen reclame en vormt geen koopadvies. Vóór de aankoop moet een deskundige worden geraadpleegd.

Cabinefilters zijn elementen van het airconditioningsysteem die de stromende lucht zuiveren van verontreinigende stoffen. In het hedendaagse milieu zijn dergelijke filters een onmisbaar attribuut van een auto, omdat zij bijdragen tot een comfortabele luchtomgeving in de auto en de gezondheid van bestuurder en passagiers beschermen tegen giftige stoffen.

Nog niet zo lang geleden was de opwinding rond cabinefilters overweldigend: wereldwijd produceerden niet meer dan 20 bedrijven ze. Tegenwoordig is hun aantal met ongeveer een factor 5 toegenomen, maar ze voldoen niet allemaal aan de kwaliteitsnormen. In dit verband heeft het Expertology-team een beoordeling opgesteld van de beste fabrikanten van cabinefilters, op basis van feedback van consumenten en een kring van interne deskundigen. De belangrijkste evaluatiecriteria zijn:

1. de waarde van de reeks stof- en actieve-koolfilters;
2. de uitgestrektheid van het merk;
3. de gemiddelde levensduur van de producten.

Hoe kiest u een cabinefilter?

De selectie van een cabineluchtfilter voor een auto is een vrij ingewikkeld proces, dat geen referentie heeft naar standaardindicatoren. Door de aard van de producten is het erg moeilijk om de belangrijkste kenmerken te identificeren, maar de redacteuren van Expertology zijn erin geslaagd 9 zeer belangrijke aanbevelingen voor u te verzamelen.

1. Houd bij de keuze van het cabinefilter altijd rekening metHet catalogusnummer van het oorspronkelijke product.Het is echter raadzaam om analogen van gerenommeerde fabrikanten te kopen in plaats van originelen. Een dergelijke keuze maakt niet alleen een goede besparing mogelijk (ongeveer 50-75%), maar zorgt ook voor een niet minder goede luchtreiniging gedurende een langere periode.
2. Zorg ervoor dat de filter die u kooptpast goed in de stoel. Zorg ervoor dat het goed vastzit en dat de stofplaten niet te veel vervormd zijn. Geef de voorkeur aan modellen met versterkende elementen in de vorm van gelijmde hoeken of kunststof (rubberen) frames.
3. Het filtermateriaal moetspeciale behandeling. Het deel aan de ventilatorzijde is meestal oppervlakte gelamineerd. Het is noodzakelijk te voorkomen dat pluisjes in de ventilatie vallen, anders kunnen zij de oorzaak worden van verontreiniging van de luchtstroom (en bovendien een krachtig allergeen), en de bruikbaarheid van alle airconditioningsystemen verminderen.
4. Grote doos– is niet altijd een teken van vervalsing. Veel fabrikanten maken de kartonnen dozen opzettelijk groter om de kans op beschadiging van de cabinefilters tijdens vervoer en opslag te verkleinen. Maar veel gebruikers verwarren deze voorzorgsmaatregel met een vervalsing.
5. EtiketteringRichtinggevoeligheid van de luchtstroom is erg handig. Het vermijdt het gedoe om het filter verkeerd te installeren. Daarom raden wij aan de voorkeur te geven aan producten met het opschrift “Top” en “Bottom”.
6. Beschikbaarheid van actieve kool– het is meer dan een reclame gimmick. Iedereen kent inmiddels het nut van actieve kool voor de absorptie van bepaalde gassen, waaronder stikstofdioxide en koolwaterstoffen. Dus als de bescherming van uw gezondheid niet slechts een lippendienst is – en u bereid bent iets meer uit te geven, raden wij u ten zeerste aan om actieve-koolfilters te kopen.
7. Gewicht koolstoffilter– zeer belangrijk kenmerk. In het algemeen geldt: hoe hoger het gewicht, hoe meer actieve kool de weefselplaten bevatten.
8. Bij de aankoop van het actievekoolfilter is het absoluut noodzakelijk datzorg ervoor dat de verpakking intact is. Het punt is dat de aanwezigheid van openingen in de papieren doos of het polyethyleen ertoe kan leiden dat een deel van de actieve kool wordt “uitgeademd” door het ontstaan van een luchtstroom. Vandaar de notoir lage levensduur en mogelijke mechanische schade.
9. Sta eropWij raden af de levensduur van filters te meten in kilometers– Een dergelijke aanpak werkt niet met deze producten. Hun duurzaamheid wordt beïnvloed door een aantal factoren, zoals de hoeveelheid stof en verontreinigende stoffen in de gebieden waar u doorheen moet rijden en uw airconditioningsregime. In die logica is de beste maatstaf de levensduur, en uit persoonlijke ervaring: de gemiddelde levensduur van een filter (eenvoudige of actieve kool) ligt tussen 9 en 12 maanden.

Welk cabinefilter te kiezen: houtskool- of normaal filter?

Type filter	Voordelen	Nadelen
Conventioneel (deeltjes)filter	+ Lage aankoopprijs + Reinigt de lucht van sporen, bacteriën en pollen – hypoallergeen + Is een barrière voor grof en fijn vuil + Hiermee kunt u de ventilator van de airconditioning gebruiken wanneer u in een tunnel rijdt of wanneer de auto stationair draait in een file + Voorkomt raamverneveling	– Houdt geuren niet tegen – Houdt geen giftige stoffen in de lucht vast
Koolstoffilter	+ Elimineert vreemde geuren en neutraliseert vluchtige gifstoffen + Bevordert de omzetting van ozon in zuurstof + Zorgt voor een fijne filtering van bijna alle (95-99%) schadelijke stoffen in de lucht + Vergelijkbaar met een normaal filter, voorkomt het beslaan van de ruiten en maakt het gebruik van de airconditioning mogelijk wanneer de auto stationair draait of op “beperkte” wegen	– Hoge prijs

Beoordeling beste cabinefilter fabrikanten

Nominatie	plaats	fabrikant	beoordeling
Beoordeling van de beste cabinefilters fabrikanten	1	Mann	5.0
2	RAF	4.9
3	Knecht MAHLE	4.8
4	DENSO	4.7
5	BOSCH	4.6
6	Corteco	4.5
7	FRAM	4.4
8	Fortech	4.3
9	Filtron	4.2
10	AMD	4.1

Mann

Beoordeling: 5.0

Tsjechische cabinefilter van Mann – de beste die er momenteel in het segment is. Het bedrijf heeft altijd al bekend gestaan om de zeer hoge kwaliteit van de productie van technische vloeistof- en luchtreinigingselementen, dus ons oordeel mag geen verrassing zijn. Perfecte combinatie van prestaties en prijs, laag defectpercentage en marktpopulariteit. Maar laten we overgaan tot de cijfers.

De typische filter van Mann heeft een gemiddelde stofdoorlaatfactor van 5,9% – slechts 0,1% lager dan de Russisch-Chinese RAF. De oppervlakte van het reinigingsgordijn bedraagt 0,206 vierkante meter, terwijl de aërodynamische weerstand varieert van 30 tot 137 millimeter waterkolom naarmate de levensduur van het. Dus we hebben een zeer nauwkeurige analogie van de eerder genoemde RAF eenheid… maar voor de helft van de prijs. Zeker nummer één.

Voordelen

• Waar voor je geld;
• een van de laagste percentages voor stofoverdracht – 5,9%;
• goede luchtweerstand gedurende de gehele levensduur;
• een laag afkeuringspercentage in de productie;
• prevalentie in Nederland.

Nadelen

• geen.

RAF

Beoordeling: 4.9

RAF Filter is een samenwerking van Nederlands en Chinese fabrikanten die erin geslaagd zijn serieus te concurreren met de sterkste wereldmerken. Hun cabinefilters zijn niet budgetvriendelijk te noemen: gemiddeld 950 roebel en na DENSO de duurste. Daar zijn twee redenen voor:

Ten eerste hebben fabrikanten maar liefst 3 lagen in het filter aangebracht: antibacterieel (ook schimmelwerend), koolstof en anti-allergisch, waardoor verschillende ziekteverwekkers worden tegengehouden. Geen wonder dat dit filter met 5,8% de laagste stofdoorlaat heeft!

Ten tweede was de gemiddelde oppervlakte van het filtergordijn (0,203 vierkante meter) geen probleem voor een goede luchtweerstand. Bij vervuiling bedraagt de weerstandswaarde in het filter tot 139 millimeter waterkolom, wat bewijst dat de aanwezige lagen onzuiverheden efficiënt tegenhouden.

Ik abstraheer van de hoge prijs: RAF is een merk dat de tweede plaats op de ranglijst verdient.

Voordelen

• de laagste stofoverdracht (slechts 5,8% van de totale massa);
• drie absorberende lagen (antibacterieel, koolstof, antiallergisch);
• goede luchtweerstandswaarden;
• hoge productiekwaliteit.

nadelen

• hoge prijs.

Knecht MAHLE

Beoordeling: 4.8

De Duits-Bulgaarse productie van Knecht MAHLE gaf de automaatschappij veel kwaliteitsverbruiksgoederen, waaronder cabinefilters. In termen van technische parameters zijn ze bijna identiek aan Japanse DENSO-filters, zoals u kunt zien in de gegeven testresultaten, maar het Europese spoor is merkbaar (in termen van strengere kwaliteitsnormen).

De MAHLE filterstofdoorvoer bedraagt gemiddeld 8,1% bij een deeltjesgrootte van 0,248 vierkante meter – precies zoals zijn Aziatische tegenhanger, tot in de kleinste prestatieparameters. Het enige verschil is de aërodynamische weerstand in de vervuilde vorm – hier is die gelijk aan 97 millimeter waterkolom. We kunnen dus concluderen dat deze kandidaat er iets overtuigender uitziet in het segment van het volledige leven, en de prijs is zeer aantrekkelijk voor klanten. Derde plaats met één cijfer.

Voordelen

• Waar voor je geld;
• een laag percentage defecten in de geproduceerde partij;
• 8,1 procent stoflekkage;
• optimaal oppervlak voor de afzuiging van fijn stof.

Nadelen

• voor de bedrijfsomstandigheden – is niet geïdentificeerd.

DENSO

Beoordeling: 4.6

Cabinefilters van DENSO kunnen “producten van het eerste echelon” worden genoemd – zij die de grens van minder dan 10% stofpenetratie (8,1% om precies te zijn) hebben overschreden. Ze zijn duurder dan alle concurrenten, maar kunnen hun functies bijna beter aan dan anderen. Het gemiddelde prijskaartje van 1.200 roebel is hiervan een verder bewijs. Desondanks liggen zij qua verkoopcijfers slechts een fractie achter op de Duitse merken (Bosch en Corteco).

De standaard DENSO-filterzak heeft een oppervlakte van 0,248 vierkante meter – de op één na grootste van Corteco, maar met een aanzienlijk hogere filterkwaliteit. De weerstand is ook OK (90 millimeter waterkolom in vuile toestand), waardoor de lucht zelfs aan het einde van de levensduur vrij kan binnendringen. Aan het eind van het overzicht kunnen we het Japanse merk niet op de eerste plaats zetten, maar de vierde regel zal met veel plezier geven.

Voordelen

• perfecte luchtstroomprestaties, zelfs bij zware vervuiling;
• groot filteroppervlak;
• 8,1% stoflekkage;
• optimale productiekwaliteit;
• Absorberende koolstoffilter beschikbaar.

Nadelen

• hoge prijs.

BOSCH

Beoordeling: 4.5

De vijfde plaats van Bosch op de ranglijst is te danken aan het gemiddelde van alle belangrijke prestatie-indicatoren en zijn populariteit bij de consument. Maar achter klinkende verklaringen in de geest van “100% reiniging tot en met het verwijderen van micro-organismen” gaat een marketinglijn schuil: de Duitse fabrikanten zijn zich er zelf van bewust dat dergelijke cijfers hun producten niet kunnen doen.

De Bosch cabinefilters hebben een standaard filteroppervlak van 0,244 vierkante meter. Het is veel, maar des te interessanter dat de coëfficiënt van stofpenetratie vrij hoog bleek te zijn en 11,1 % bedroeg, volgens veldproeven. Maar het is zeker tevreden met de aërodynamische weerstand van de filters voor en na het gebruik, respectievelijk 30 en 66 millimeter waterkolom. Tops de algemene hoge standaard van het product en een redelijke prijs – gemiddeld ongeveer 600 roebel op de huidige markt.

Voordelen

• redelijke prijs;
• de beste luchtweerstand in het klassement;
• groot filteroppervlak;
• prevalentie op de Nederlands markt.

Nadelen

• Hoge stofoverdracht (11,1%).

Corteco

Beoordeling: 4.4

Een ander Duits merk dat luchtfilters van constante hoge kwaliteit produceert. De gemiddelde prijs voor Corteco-producten is vergelijkbaar met die van Bosch, evenals de prestatiebalans met een klein verschil. Het merk in kwestie richt zich op de vergroting van het filtratieoppervlak, wat lukraak gebruikers naar zich toe lokt. Logischerwijs zou het opblazen van deze parameter een direct effect moeten hebben op de kwaliteit van de schoonmaak…maar de correlatie werkt niet. 0,270 vierkante meter filteroppervlak laat tot 10,9% van het stof door, wat typisch is voor het gemiddelde, maar niet voor de volwaardige koploper van de ranglijst.

De Corteco-filters daarentegen bieden een bijna perfecte luchtstroomweerstand. schoon en verontreinigd, respectievelijk 30 en 77 millimeter kwik – de op één na beste van de eerder genoemde Bosch. Ja, het merk verricht geen wonderen, maar dankzij zijn evenwicht behoort het tot de welverdiende leiders van het segment.

Voordelen

• hoge fabricagekwaliteit, laag afkeurpercentage (1% van het totale aantal artikelen);
• goede luchtweerstand in schone en vuile omstandigheden
• voordelige aankoopprijs;
• groot filteroppervlak.

Nadelen

• niet de beste stofwerende parameters, zelfs met een groot filteroppervlak.

FRAM

Beoordeling: 4.3

Het cabinefilter is vervaardigd in Slovenië en de prestaties ervan komen volledig overeen met de opgegeven waarde. U moet er niet veel van verwachten, en ook niet dat de middelen voldoende zijn voor een jaar gebruik. De praktijk wijst uit dat het beter is om aan het eind van de 8e maand te vervangen, het voordeel dat de gemiddelde marktprijs van 400 roebel het toelaat.

Uit de technische indicatoren van de standaard FRAM-zakfilters kan worden afgeleid dat 10,6% stof doordringt bij 0,198 vierkant van het werkluikoppervlak. Niet het beste resultaat in de ranglijst, maar nog steeds beter dan veel meer veeleisende rivalen. Maar de luchtdruk stijgt van de nominale 34 tot 100 millimeter waterkolom in geval van verontreiniging, waardoor de toevoer in de latere stadia van de operatie iets moeilijker wordt. De filters zien er iets slechter uit dan hun Duitse tegenhangers, en daarom zou een zevende plaats op de ranglijst zeer welkom zijn.

Voordelen

• spotprijs;
• evenwichtige stromingsdruk op het element wanneer het vervuild is;
• hoge populariteit in het budgetsegment.

Nadelen

• niet goed genoeg stofbescherming;
• Verkorte aanbevolen vervangingsintervallen.

Fortech

Beoordeling: 4.2

Fortech cabinefilters hebben bewezen stabiele elementen van de airconditioning te zijn en hun levensduur is berekend op 1 jaar betrouwbare werking. Tegenwoordig zijn koolstofmodellen van verschillende ontwerpen nog steeds het meest verspreid – plaatselijke automobilisten verkiezen ze steeds vaker boven originele fabrieksfilters.

De verscheidenheid aan producten maakt het moeilijk om een duidelijk beeld te geven van het merk zelf – 80% van de gebruikers is tevreden met de resultaten, terwijl ze slechts een lichte afname van de luchtstroom laten zien. Uit officiële onderzoeksrapporten blijkt dat de gordijnen ongeveer 91-93% van het stof opvangen – de rest komt in de passagiersruimte terecht. Het resultaat in vergelijking met de concurrenten is niet slecht, maar voor één “maar”. Als een van de populairste merken heeft Fortech de aandacht getrokken van vervalsers, die de markt actief voorzien van tweederangs vervalsingen.

Voordelen

• aanvaardbaar prijsbeleid;
• Goede kwaliteit van het originele product;
• hoge concentratie houtskoolfilters in het assortiment;
• De stofoverdrachtsfactor varieert van 7 tot 9%;
• Langere verversingsintervallen.

Nadelen

• Grote beschikbaarheid van vervalsingen op de markt, wat het merkimago aanzienlijk schaadt.

Filtron

Beoordeling: 4.1

Filtron is een Poolse fabrikant van filterelementen voor brandstof- en aircosystemen, waarvan de producten bekend staan als een van de meest budgetvriendelijke. Het filterassortiment omvat vele variaties van stof- en koolstoffilters – met extra dwarsstukken, ribben, grotere sluiteroppervlakken, gesegmenteerde filters, enz.

Het standaardtestmonster van Filtron, dat gemiddeld 210 roebel kost, gaf nogal onverwachte testresultaten te zien: 9,8% stofpenetratie en 117 millimeter waterkolomdruk in verontreinigde vorm. De intervallen tussen de vervangingen zijn echter soms niet meer dan 6-7 maanden, waardoor ze uiteindelijk het voordeel tenietdoen en in de categorie van de conventionele modellen vallen.

Voordelen

• een breed scala aan goedkope filterelementen;
• aanvaardbare levensduur.

Nadelen

• matige luchtreiniging door een aantal budgetfilters (gemiddeld 9,8% doorlaatbaarheid van deeltjes);
• de noodzaak van frequentere veranderingen.

AMD

Beoordeling: 4.0

AMD wordt gepositioneerd als het bedrijf dat de goedkoopste producten maakt, en is zeer onaangenaam bij de concurrenten en aanbeden door de gebruikers. De gemiddelde prijs van hun cabinefilters is 200 roebel – dit is drie keer goedkoper dan Corteco. Er is echter niets om je over te verbazen, vooral niet als je kijkt naar de prestaties in de praktijk.

Het filteroppervlak van het referentiemonster van AMD bedraagt 0,166 vierkante meter, terwijl de stofpenetratiecoëfficiënt 17,8% bedraagt. Ter vergelijking, Mann en RAF hebben slechts 5,9% – zoals ze zeggen, geen behoefte aan commentaar. Maar alles is niet zo slecht als het op het eerste gezicht lijkt: de luchtweerstand van de nieuwe AMD-cabinefilters bedraagt niet meer dan 31 millimeter kwikkolom. Ja, door alle omstandigheden is het niet mogelijk het bedrijf een hoge plaats te geven, maar in veel opzichten door de lage prijs haalt het toch onze beoordeling.

Voordelen

• de goedkoopste producten
• benchmark aërodynamische prestaties van schone filters.

Nadelen

• De stofbeschermingsefficiëntie is 3 keer lager dan die van concurrenten;
• Slechte aerodynamica van filters in verontreinigde toestand;
• klein filteroppervlak.